Ich kauf nix!

So. Vergangene Woche hat ja der Pressesprecher des Textilschweden noch einmal auf mich reagiert. Anscheinend als Privatperson, aber eindeutig aufmunitioniert mit den Argumenten und Linien des Unternehmens (voll ok, ich kann das bei mir auch nicht so gut trennen mit Beruf und privat…). Ich bedanke mich trotzdem, dass meine Kritik wahrgenommen wurde und auf sie wiederholt auch aus textilschwedischer Argumentationssicht reagiert wurde – und zwar sehr ausführlich, und teilweise auch wirklich nachvollziehbar. Dennoch. Ich versuch da jetzt mal Punkt für Punkt drauf einzugehen. Das ist jetzt wahrscheinlich mein längster Blogbeitrag ever, aber einer, der mit sehr viel Herzblut geschrieben wurde.

Liebe Nunu, es freut mich, dass mein Kommentar dich freut. Kurz der Ordnung halber – ich habe dir als Privatperson geschrieben, da ich fuer H&M’s Nachhaltigkeitsreport verantwortlich bin und somit natuerlich nicht möchte, dass selbiger dich zur Verzweiflung treibt…;)

Gut, das wär mal geklärt, hey Hendrik, ich bin die Nunu. 🙂

Wenn ich dich richtig verstehe, bleibt deine Hauptkritik also die Werbemassnahmen zur Conscious Exclusive-Kollektion.

Nicht ganz. Meine Hauptkritik liegt in dem Ungleichgewicht zwischen Tun und Bewerben des Tuns. Und dass ihr in einigen Punkten einfach zu wenig tut.

Eigentlich schalten wir fuer diese Kollektion verhältnismässig wenig bis fast keine Werbung. Aber medial erhält die Kollektion tatsächlich viel Aufmerksamkeit. Hiermit möchten wir wie gesagt gerade auch ein Bewusstsein dafuer schaffen, dass auch Kleidung z.B. aus Biomaterialien toll aussehen kann.

Das mach ich hier auch. Seit dreieinhalb Jahren. Mit null Budget. Aber nur Biomaterialien reicht einfach nicht, das sag sogar ich als Öko-Tante. Und genau deshalb blogge ich immer noch: Weil „da draußen“ einfach noch viel zu viele Menschen denken: Hui, da steht „bio“ drauf, das ist sicher komplett fair produziert und überhaupt, so teuer, wie das ist, muss da ja alles korrekt abgelaufen sein. Leiderleider – das Argument begegnet mir immer noch viel zu häufig. Der Textilschwede mag Bio-Materialien im Angebot haben – aber dann hat, provokativ ausgedrückt, die Näherin in Bangladesch mit der 12-Stunden-Schicht ohne Klopausen in einer heißen und stickigen Halle einfach eine andere Stoffrolle vorgesetzt bekommen. Am fertigen Produkt sieht man nicht, wieviel die NäherInnen dafür bekommen haben. Ökologie und soziale Verbesserung muss Hand in Hand passieren.

Ich persönlich finde das eine durchaus positive Entwicklung, wenn das Thema aus der Nische herauskommt und auch Kunden erreicht, die vielleicht in erster Linie z.B. ein schönes Kleid suchen, fuer die dabei der Gedanke an Nachhaltigkeit aber (vielleicht noch) nicht an erster Stelle steht.

Dünnes Eis. Die Diskussion hatte ich im Vorfeld der europaweit größten B2C-Messe für nachhaltige Mode, der WearFair. Wir hatten zwei verschiedene Werbe-Shootings. Einmal eine happy Familie mit Obstkorb und Fahrrad, im warmen Sonnenlicht, alle in zusammenpassenden, gedeckten Farben, als ob sie am Samstag mal schnell über den Markt spazieren – waren echt feine Fotos, mit Amateurmodels – und einmal wirklich top notch High Fashion Avantgarde inklusive magersüchtig wirkendem Profimodel, inszeniert von einer Werbeagentur, sah auch sehr gut aus, finde ich. Die ökofaire Szene watschte mich Länge mal Breite ab für das zweite Plakat – bis auf die, deren Mode höherpreisig verkauft wurde. Die habens nämlich verstanden: Genau, wie du sagst, Henrik, für manche Menschen steht Mode im Vordergrund und Nachhaltigkeit kommt erst an den hinteren Plätzen vor. Und genau die bringen die Kohle. Was mich jedoch wieder zu der Überzeugung führt: Es geht euch nur um die Kohle. Auf Details wird nicht geschaut. Einfach nur sagen: „Hey, ist nachhaltig!“ – das reicht nicht. Das ist gekauftes gutes Gewissen, ohne sich die Hintergründe angeschaut zu haben. Wenn ich Mode verkaufe, die ich als nachhaltig definiere, dann hat dafür gesorgt zu sein, dass jede/r in der gesamten Lieferkette fair bezahlt wurde, und sämtliche Maßnahmen ergriffen wurden, die zu einem ökologischen Materialgebrauch führen. Da seid ihr noch weit entfernt davon.

Und nur um dies auch nochmals ganz deutlich zu machen – die Conscious Exclusive-Kollektion macht nur einen sehr kleinen Anteil unseres Conscious-Angebots aus. Wir haben neben dieser limitierten Kollektion das ganze Jahr ueber und in allen Stores ständig ein breites und wachsendes Angebot an Conscious-Produkten, nicht nur diese eine Kollektion. Dass die Nachfrage gross ist, ist natuerlich eine tolle Motivation fuer uns, diesen Weg weiter zu gehen.

Ich habe soeben noch mal nachgeschaut. Textilschweden-Onlinestore Österreich. Bei Herren und Damen ist die Kategorie Conscious sogar so versteckt, dass ich eine Weile brauchte, sie zu finden.

• Damen: 3555 Produkte, 71 Conscious. 1,99%.
• Herren: 1048 Produkte, 49 Conscious.  4,6%
• Kinder: 2030 Produkte, 279 Conscious 13,7%

Wer ist nochmal eure Hauptzielgruppe? Richtig, Frauen! ES IST NICHT VIEL! Und es steht in keinem Verhältnis zur Kommunikation drüber! Ich finde es besonders im Damenfall wirklich und ehrlich verwerflich, sich mit einer „Verdreifachung“ oder „plus 300%“ zu brüsten, wenn man von so einer geringen Zahl ausgeht. Werbemaßnahmen wie die des Textilschweden im Moment stehen in keiner Relation zu den angebotenen Produkten.

Alle unsere Conscious-Produkte sind mit mind. 50% zertifizierten Bio-Materialien oder zertifizierten Recyclingmaterialien (bei recycelter Baumwolle aus Altkleidern 20%) und seit letztem Jahr gegebenenfalls mit Hilfe besserer Waschprozesse (z.B. gemessen am Jeanologia-Tool) hergestellt. Und dies weitgehend zu denselben Preisen wie fuer vergleichbare konventionelle Produkte. Fuer die Mehrkosten nehmen wir dabei in den meisten Fällen eine geringere Marge in Kauf.

Und schon wieder hab ich grad den Onlineshop durchgeschaut. Eine stinknormale Skinnyjeans, konventionell: Neun Euro Neunundneunzig. Conscious: Ab vierzig Euro. Was ja ok ist, das Problem sind hier nicht die vierzig Euro für Conscious, sondern die zehn Euro! Wer so eine Jeans überhaupt im Angebot hat, darf in meinen Augen echt nicht auf nachhaltig tun, das schließt sich aus. Da braucht man auch gar nicht von einem Umstellungsprozess oder sonst was reden: Eine Jeans um zehn Euro gehört aus dem Handel genommen. An der klebt Blut.

Insgesamt machen derartige Materialien ueber 10% unseres gesamten Materialvolumens aus, Tendenz weiter steigend. Ich kann dir versichern, dass der Kampagnenaufwand fuer die Conscious Exclusive-Kollektion diesen Anteil nicht uebersteigt.

Da wäre ich wirklich an den Zahlen interessiert. Nicht dem Verhältnis. Den Zahlen. Wieviel investiert ihr im DACH-Raum, also DeutschlandÖsterreichSchweiz, in Werbung jeglicher Art sowie Medienarbeit, ebenfalls jeglicher Art, wieviel davon ist „Conscious“? Und was schaut vor allem am Ende raus dabei? Ist das Verhältnis der Clippings über Conscious auch bei zehn Prozent oder doch höher?

Produkte mit Better Cotton zeichnen wir uebrigens NICHT mit dem Conscious-label aus.

Wo find ich die? Hier ein Screenshot von soeben:   Oh, und wenn wir grad bei Better Cotton sind: Mir ist letztens beim Zähneputzen ein Gedanke gekommen: Kann es sein, dass ihr bis 2020 die 100-prozentige Umstellung auf „bessere“ Baumwolle erreicht, indem ihr insgesamt den Baumwollanteil in euren Kollektionen senkt und mehr auf Polyester und Co. setzt? Das wär ökologisch dann nämlich wirklich die Pest mit Cholera behandeln…. Ist nur so ein Gedanke, mich würd die Entwicklung eurer Faserverteilung ebenfalls interessieren, hab ich die im Bericht überlesen?

Das Paillettenkleid wurde uebrigens in Indien hergestellt. Die Fabriken unserer Lieferanten in Indien (wie auch allen anderen Ländern), sind fuer jedermann öffentlich zugänglich unter http://www.hm.com/supplierlist. Als bislang meiner Kenntnis nach einziges Unternehmen unserer Grössenordnung haben wir hier in diesem Jahr sogar die wichtigsten Stoff- und Garnlieferanten unserer Lieferanten hinzugefuegt.

Ich gebe mich mit dem Land nicht zufrieden. Oder mit der Veröffentlichung eines Namens. Ich will wissen, ob ihr garantieren könnt, wer diesen Stoff hergestellt hat. Nicht das Kleid, den Stoff. Wurden die Pailletten von Hand angenäht, wenn ja, von wem, und wurde die Person entsprechend entlohnt?

Und um auch auf diesen Punkt einzugehen: Du kritisierst, dass wir uns zu unrealistische Ziele setzen wuerden und wir die Umstellung der Baumwolle bis 2020 nicht erreichen könnten. Auf der anderen Seite kritisierst du, dass uns eben solche Ziele und systematische Strategien fehlen wuerden und wir lediglich einzelne kleine Projekte umsetzen wuerden. Das beides widerspricht sich fuer mich leider ein wenig.

Siehe oben. Und nein, es widerspricht sich in meinen Augen nicht. Eine „Umstellung“ von konventioneller Baumwolle auf „bissl bessere“ konventionelle Baumwolle ist zwar sicher systematisch, aber nicht im Sinne der Nachhaltigkeit. Würdet ihr sagen: Wir stellen komplett auf Biobaumwolle, und zwar 100prozentige, und Recyclingkreislaufstoffe um, ok, dann würd ich sagen: Chapeau. Aber das aktuelle ist ein verwaschenes Ziel. Warum ich das so kritisiere? Weil es mich so wahnsinnig enttäuscht. Als vor einigen Monaten (ist schon bissl länger her), der CEO des Textilschweden in einem Interview sagte, er wolle ein Siegel für faire Mode, das international gelten muss und nicht nur für den Textilschweden, er will da wirklich die Welt verändern und alles muss gut werden, hatte ich wieder solche In-den-Tisch-beiß-Ansätze. So ein Siegel gibt es schon! Es nennt sich Fairtrade! Ein von Unternehmensseite geschaffenes Siegel ist garantiert in vielen Belangen viel schwächer als Fair Trade. Wozu also? Schon wieder so ein verwaschenes Ding! („Verwaschen“ find ich in dem Zusammenhang der Diskussion über Fast Fashion grad ziemlich lustig, sorry für die Wiederholungen 🙂 ). Oder, anderes Beispiel, das mich echt rasend gemacht hat: Der globale Steuerbeauftragte des Textilschweden setzt sich vor eine Kamera und betont, dass völlig legal in keinem der Produktionsländer Steuern bezahlt  werden. Das führt doch sämtliche sozialpolitische Verbesserungsversuche ad absurdum! Das ist klassisches Vorgehen multinationaler Konzerne, gewinnorientiert bis dorthinaus – ihr habt massiven Vorteil durch Produktion in Billiglohnländern, und kein Cent zuviel bleibt in diesen Ländern. Da kann man sich noch so oft medienwirksam mit Regierungschefs treffen und ihnen erklären, es solle der Mindestlohn angehoben werden und soziale Systeme verbessert werden, damits den ArbeiterInnen besser geht: Mit welchem Geld, wenn Großkonzerne diese Länder gleichzeitig aussaugen und die Arbeitskraft bei sich bündeln? Was bleibt denn dann noch?

In der Tat setzen wir uns ambitionierte Ziele und verfolgen meiner Meinung nach sehr umfassende Strategien, die ueber unseren eigenen Tellerrand hinausschauen und systematische Veränderungen befördern. Wir haben nicht immer von vorne herein alle Lösungen parat. Wir arbeiten aber sehr ernsthaft darauf hin, diese Ziele zu erreichen. Um dies zu erreichen, muessen wir einzelne Schritte gehen. Beides machen wir transparent, in einem ueber 100 Seiten starken Bericht (nicht in irgendwelchen Werbekampagnen). Mit exakten und von unabhägigen Pruefern auditierten Zahlen. Wo wir Ziele nicht erreichen, machen wir auch dies transparent, ebenso wie wir nach neuen Lösungen suchen, um sie doch noch zu erreichen. Ich denke, dass diese Transparenz ebenso wie hoch gesteckte Ziele notwendig sind, um diese Veränderungen zu bewirken. Vielleicht verstehe ich dich falsch – sollten wir dies sein lassen?

Fangfrage. Ja, die Ziele müssen streng(er) (in dem Fall wirklich eine Steigerung, nicht so wie bei nachhaltigER) sein, und die Kommunikation muss zu jeder Zeit transparent sein. Aber sorry, es ist ein Unterschied zwischen: Ich antworte ehrlich und korrekt, wenn ich gefragt werde, oder ich blas meine tollen Ziele raus in die Welt und lass dadurch die Mehrheit der Leute – die, die nur halb hinhören und querlesen und es eigentlich eh nicht so genau wissen wollen – glauben, ich bin jetzt schon ursuper und öko und überhaupt. Genau wie bei den Zahlen der Conscious Collection: Die Art der fast schon aggressiven Kommunikation grenzt für mich an Irreleitung.

Und um bei diesem Beispiel zu bleiben – wir liegen bei unserem Baumwollziel sehr gut im Plan.

Siehe oben. Wirklich, ist nur so ein Gedanke, aber bei den diversen Zahlenspielereien im Bericht hat mich das nicht mehr losgelassen. Und was mir seit Beginn dieses Dialogs fehlt, ist die Antwort auf meine Frage, wie ihr zu Mikroplastik steht?

Nichtsdestotrotz – es bleibt viel zu tun. H&M ist nicht perfekt, die Modeindustrie ist nicht perfekt und das perfekte und vollkommen nachhaltige Kleidungsstueck gibt es (noch) nicht. Es ist ein Prozess zu besserer Mode. Schade finde ich, wenn, so ist zumindest mein Eindruck, die Unternehmen, die in unserer Industrie Veränderungen vorantreiben oftmals mehr Kritik einstecken muessen, als die, die es einfach bleiben lassen. Das sendet meiner Meinung nach genau die falschen Signale – und hält Nachhaltigkeit in der Mode in der Nische.

Ich hoffe, du verstehst meine Beiträge hier richtig: Ich freue mich sehr, dass endlich ein Dialog stattfindet, und bedanke mich für deine ausführlichen und interessanten Antworten und Einblicke – ich bin regelrecht erleichtert, dass ich nicht mehr ins Leere kritisiere, sondern in Diskussion treten kann. Aber es gibt Dinge, da sind wir unterschiedlicher Auffassung, und ich finde es sehr spannend, sie hier auszudiskutieren. Natürlich gibt es Unternehmen, die noch viel schlechter sind als der Textilschwede, in Hülle und Fülle gibt es die. Macht bitte weiter bei euren Unternehmungen, aber bremst eure Kommunikation. Wer so proaktiv hinausschreit, dass er bio und nachhaltig und überhaupt der Leiwandste ist, muss sich wohl auch auf mehr Kritik einstellen. Das muss erlaubt sein. Glashaus und Steine und so.

Auch wenn ich natuerlich akzeptieren kann, dass du kein Fan von unserer Arbeit werden möchtest, freue ich mich natuerlich, wenn du dir die Zeit nimmst, dich mit den Fakten zu unserer Arbeit im Detail auseinanderzusetzen. Und natuerlich auch wenn wir den Dialog ueber diese Inhalte unserer Nachhaltigkeitsarbeit und unseres Reportings konstruktiv weiter fortfuehren können. Zumindest mein Eindruck ist, dass wir hier eigentlich gar nicht so weit auseinanderliegen.

Mir fällt da jetzt keine textile Analogie ein, drum bleibt mir nur zu sagen: Ich glaub, wir mögen beide Musik, aber der Ton machts aus. Oder? 🙂

Meine Emailadresse kannst du ja wahrscheinlich sehen. Lass uns wenn du magst hierzu gerne telefonieren. Gerne stelle ich dann auch den Kontakt zu meiner sehr kompetenten österreichischen Kollegin her. Viele Gruesse & schönes Wochenende Hendrik

Danke, das werde ich tun, aber ich finde es andererseits auch sehr wichtig, dass diese Unterhaltung öffentlich stattfindet, so wie sie schon öffentlich begonnen hat. Ich will, dass meine LeserInnen sich ihr eigenes Bild machen können, ich war noch nie gut bei Stiller Post….